ريتشارد فاينمان حول المعرفة مقابل الفهم –

ريتشارد فاينمان حول المعرفة مقابل الفهم

بواسطة طاقم التدريس

من هو ريتشارد فاينمان؟

كان ريتشارد فاينمان، المولود عام 1918، عالمًا في الفيزياء النظرية، وقد أكسبه عمله في ميكانيكا الكم جائزة نوبل في الفيزياء عام 1965.

وفقًا لموقع nobelprize.org، حصل فاينمان على درجة البكالوريوس. في عام 1939 في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ودرس “في جامعة برينستون حيث حصل على درجة الدكتوراه. في عام 1942. “كان مساعد باحث في جامعة برينستون (1940-1941)، وأستاذ الفيزياء النظرية في جامعة كورنيل (1945-1950)، وأستاذ زائر ثم عين بعد ذلك أستاذًا للفيزياء النظرية في معهد كاليفورنيا للتكنولوجيا (1950-1959). “

ويمتد ذكاء فاينمان الأسطوري – الذي غالبًا ما يُذكر إلى جانب إسحاق نيوتن وألبرت أينشتاين – إلى ما هو أبعد من النظرية والتطبيق في العلوم. كما اشتهر فاينمان بقدرته على شرح المفاهيم المعقدة بوضوح وروح الدعابة. إن أساليبه التعليمية المبتكرة، التي تتميز بالذكاء والفهم العميق للمبادئ الأساسية، تلهم المعلمين على مستوى العالم. يؤكد إرث فاينمان على أهمية الفضول والخيال والتفكير النقدي.

فيما يلي مقتطف من محاضرة بعنوان “قيمة العلم” ألقيت في مدينة نيويورك عام 1955 في اجتماع الجمعية الوطنية لمعلمي العلوم.

أنظر أيضا ما هي تقنية فاينمان؟

“إن أفكار نيوتن حول المكان والزمان تتفق مع التجربة بشكل جيد للغاية، ولكن من أجل الحصول على الحركة الصحيحة لمدار عطارد، والذي كان فرقًا صغيرًا جدًا، كان الاختلاف في طبيعة النظرية المطلوبة هائلاً. والسبب هو أن قوانين نيوتن كانت بسيطة جدًا ومثالية جدًا، وقد أدت إلى نتائج محددة. من أجل الحصول على شيء من شأنه أن يؤدي إلى نتيجة مختلفة قليلا، كان لا بد أن يكون مختلفا تماما. عندما تضع قانونًا جديدًا، لا يمكنك أن تُحدث عيوبًا في شيء كامل؛ يجب أن يكون لديك شيء مثالي آخر. لذا فإن الاختلافات في الأفكار الفلسفية بين نظريتي نيوتن وأينشتاين في الجاذبية هائلة.

ما هي هذه الفلسفات؟ إنها طرق صعبة حقًا لحساب العواقب بسرعة. الفلسفة، والتي تسمى أحيانًا فهم القانون، هي ببساطة طريقة يحتفظ بها الشخص بالقوانين في ذهنه من أجل تخمين العواقب بسرعة. لقد قال بعض الناس، وهذا صحيح في حالات مثل معادلات ماكسويل، “لا تهتم بالفلسفة، لا تهتم بأي شيء من هذا النوع، فقط قم بتخمين المعادلات”. المشكلة هي فقط أن نحسب الإجابات بحيث تتفق مع التجربة، وليس من الضروري أن تكون هناك فلسفة أو حجة أو كلمات حول المعادلة.

وهذا أمر جيد، بمعنى أنك إذا خمنت المعادلة فقط فإنك لا تضر نفسك، وسوف يكون تخمينك أفضل. ومن ناحية أخرى، ربما تساعدك الفلسفة على التخمين. من الصعب جدا أن أقول. بالنسبة لأولئك الذين يصرون على أن الشيء الوحيد المهم هو أن النظرية تتفق مع التجربة، أود أن أتخيل مناقشة بين عالم فلكي من المايا وتلميذه. كان شعب المايا قادرًا على حساب التنبؤات بدقة كبيرة، على سبيل المثال، الكسوف وموقع القمر في السماء، وموقع كوكب الزهرة، وما إلى ذلك. وقد تم كل ذلك عن طريق الحساب. لقد أحصوا عددًا معينًا وطرحوا بعض الأرقام، وهكذا. ولم يكن هناك نقاش حول ماهية القمر. ولم يكن هناك أي نقاش حتى حول فكرة انتشاره. لقد قاموا فقط بحساب الوقت الذي سيحدث فيه الكسوف، أو الوقت الذي سيشرق فيه القمر عند اكتماله، وما إلى ذلك.

وهذا أمر جيد، بمعنى أنك إذا خمنت المعادلة فقط فإنك لا تضر نفسك، وسوف يكون تخمينك أفضل. ومن ناحية أخرى، ربما تساعدك الفلسفة على التخمين. من الصعب جدا أن أقول.

فاينمان

لنفترض أن شاباً ذهب إلى عالم الفلك وقال: لدي فكرة. ربما هذه الأشياء تدور، وهناك كرات تشبه الصخور هناك، ويمكننا حساب كيفية تحركها بطريقة مختلفة تمامًا عن مجرد حساب الوقت الذي تظهر فيه في السماء. يقول عالم الفلك: «نعم، وما مدى الدقة التي يمكنك من خلالها التنبؤ بالكسوف؟» ويقول: “لم أطور هذا الشيء كثيرًا بعد”. ثم يقول الفلكي: حسنًا، يمكننا حساب الكسوف بشكل أكثر دقة مما تستطيع باستخدام النموذج الخاص بك، لذا يجب ألا تولي أي اهتمام لفكرتك لأنه من الواضح أن المخطط الرياضي أفضل.

هناك ميل قوي جداً، عندما يأتي شخص بفكرة ويقول: لنفترض أن العالم هكذا، أن يقول له الناس: ماذا ستحصل على إجابة لمشكلة كذا وكذا؟ ‘ ويقول: “لم أقم بتطويره بما فيه الكفاية”. فيقولون: “حسنًا، لقد قمنا بالفعل بتطويره بشكل أكبر، ويمكننا الحصول على الإجابات بدقة شديدة”.

لذا، فهي مشكلة ما إذا كان علينا أن نقلق بشأن الفلسفات الكامنة وراء الأفكار أم لا. هناك طريقة أخرى للعمل، بالطبع، وهي تخمين مبادئ جديدة. في نظرية الجاذبية لأينشتاين، خمن، بالإضافة إلى جميع المبادئ الأخرى، المبدأ الذي يتوافق مع فكرة أن القوى تتناسب دائمًا مع الكتل. لقد خمن مبدأ أنه إذا كنت في سيارة متسارعة فلا يمكنك تمييز ذلك عن وجودك في مجال الجاذبية، وبإضافة هذا المبدأ إلى جميع المبادئ الأخرى، تمكن من استنتاج قوانين الجاذبية الصحيحة.

أحد أهم الأشياء في مجال “التخمين – حساب العواقب – المقارنة مع التجربة” هو معرفة متى تكون على صواب. من الممكن معرفة متى تكون في الطريق الصحيح قبل التحقق من جميع العواقب. يمكنك التعرف على الحقيقة من خلال جمالها وبساطتها. من السهل دائمًا عندما تقوم بالتخمين، وتجري عمليتين أو ثلاث عمليات حسابية صغيرة للتأكد من أنه ليس خطأً واضحًا، أن تعرف أنه صحيح. عندما تتصرف على النحو الصحيح، فمن الواضح أنه صحيح ــ على الأقل إذا كان لديك أي خبرة ــ لأن ما يحدث عادة هو أن عدد الخارجين أكثر من الداخلين. وتخمينك في واقع الأمر هو أن شيئا ما بسيط للغاية. إذا لم تتمكن من أن ترى على الفور أنه خطأ، وأنه أبسط مما كان عليه من قبل، فهو صواب.

عديمي الخبرة، والمجنون، وأمثالهم، يقومون بتخمينات بسيطة، ولكن يمكنك أن ترى على الفور أنهم مخطئون، لذلك لا يتم احتساب ذلك. آخرون، الطلاب عديمي الخبرة، يقومون بتخمينات معقدة للغاية، ويبدو الأمر كما لو أن كل شيء على ما يرام، لكنني أعلم أن هذا ليس صحيحًا لأن الحقيقة دائمًا ما تكون أبسط مما كنت تعتقد. ما نحتاجه هو الخيال، ولكن الخيال في سترة رهيبة مقيدة. علينا أن نجد رؤية جديدة للعالم يجب أن تتفق مع كل ما هو معروف، ولكنها تختلف في تنبؤاتها في مكان ما، وإلا فلن يكون الأمر مثيرا للاهتمام. وفي هذا الخلاف يجب أن يتفق مع الطبيعة.

آخرون، الطلاب عديمي الخبرة، يقومون بتخمينات معقدة للغاية، ويبدو الأمر كما لو أن كل شيء على ما يرام، لكنني أعلم أن هذا ليس صحيحًا لأن الحقيقة دائمًا ما تكون أبسط مما كنت تعتقد.

فيمان

إذا تمكنت من العثور على أي وجهة نظر أخرى للعالم تتفق مع النطاق الكامل للأشياء التي تمت ملاحظتها بالفعل، ولكنها تختلف في مكان آخر، فقد قمت باكتشاف عظيم. يكاد يكون من المستحيل، ولكن ليس تمامًا، العثور على أي نظرية تتفق مع التجارب في النطاق بأكمله الذي تم فحص جميع النظريات فيه، ومع ذلك تعطي نتائج مختلفة في نطاق آخر، حتى النظرية التي لا تظهر نتائج مختلفة للاتفاق مع الطبيعة. من الصعب للغاية التفكير في فكرة جديدة. يتطلب الأمر خيالاً رائعاً…”

نسخ الفيديو بإذن من مستخدم Reddit Reltpid