الذكاء الاصطناعي والقانون: التغلب على التحديات القانونية في تطوير الذكاء الاصطناعي

التعامل مع التحديات القانونية في الذكاء الاصطناعي

لقد كان الذكاء الاصطناعي كلمة طنانة في صناعة التكنولوجيا وخارجها في الآونة الأخيرة، وقد ارتبطت به العديد من الإنجازات أو انطوت عليه. ومع ذلك، مع ظهور المزيد من الإنجازات في مجال الذكاء الاصطناعي، بدأ الجانب القانوني للأشياء أيضًا في جذب المزيد من الاهتمام. توفر هذه المقالة استكشافًا متعمقًا للعلاقة بين تطورات الذكاء الاصطناعي والقانون، مع التركيز المستهدف على تقاطع الذكاء الاصطناعي والتحديات القانونية.

الإطار القانوني للذكاء الاصطناعي

ليس هناك شك في حقيقة أن الذكاء الاصطناعي هو الشيء الكبير التالي للتكنولوجيا والوجود البشري ككل. ومع ذلك، ينبغي القول أنه، تمامًا مثل كل قطعة من التكنولوجيا الرائدة، يجب تنظيم تقنية الذكاء الاصطناعي بشكل صحيح لمنعها من إلحاق ضرر أكبر من نفعها. وإدراكًا لهذه الحقيقة، بدأت الحكومات في جميع أنحاء العالم في التعامل مع تنظيم الذكاء الاصطناعي على محمل الجد. دعونا نلقي نظرة فاحصة على الوضع الحالي للذكاء الاصطناعي والأنظمة القانونية في مختلف المجالات.

ما هي المجالات التي يمكن أن يواجه فيها الذكاء الاصطناعي مشكلات قانونية؟

الملكية الفكرية

تم تصميم أنظمة الملكية الفكرية لحماية الابتكار البشري ومنحهم السيطرة الحصرية على إبداعاتهم. ومن المهم أيضًا الإشارة إلى أن قوانين الملكية الفكرية تركز في المقام الأول على توجيه الإبداع. وفقًا لدراسة استقصائية معينة، يستخدم أكثر من 81.5% من مستخدمي الذكاء الاصطناعي التكنولوجيا في أشكال مختلفة لإنشاء المحتوى. بالإضافة إلى ذلك، أصبح المحتوى الإبداعي الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي مثل الصور ومقاطع الفيديو وغيرها أكثر شيوعًا في الفنون والترفيه السائدة. ومن الأمثلة الممتازة على ذلك فن الذكاء الاصطناعي الذي تم تصميمه بواسطة أدوات مثل Midjourney وDALL-E.

تذكر أن أنظمة الملكية الفكرية لديها قوانين حماية مصممة لفائدة المبدعين. لذا، فإن هذا يثير التساؤل حول من يحتفظ بالحق الأساسي أو السيطرة على المحتوى الذي ينشئه الذكاء الاصطناعي. هل يستطيع الذكاء الاصطناعي نفسه المطالبة بحقوق ملكية المحتوى الذي ينشئه، أم أن الملكية تعود تلقائيًا إلى الإنسان خلف الكواليس؟

هناك زاوية أخرى لهذه الحجة فيما يتعلق بالملكية الفكرية والذكاء الاصطناعي. يبدو أن أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية تعمل فقط على إنشاء أشياء جديدة من الصفر، ولكن في الواقع، هذا ليس هو الحال على الإطلاق. تقوم منصات الذكاء الاصطناعي هذه في الواقع بإنشاء صور مستمدة من مجموعات البيانات الخاصة بها، وتقسيم المحتوى الموجود بالفعل إلى تنسيقات فريدة. وهذه، بطبيعة الحال، عملية محفوفة بالمخاطر إلى حد ما ويمكن أن تؤدي إلى انتهاك غير مقصود للملكية الفكرية، مما يخلق المزيد من المشاكل القانونية. ثم هناك أيضًا مشكلة حماية الأسرار التجارية للذكاء الاصطناعي وخوارزميات الملكية.

في الوقت الحالي، القوانين التي تحمي الملكية الفكرية للمحتوى الناتج عن الذكاء الاصطناعي ليست مواتية، لأن القانون لا يعترف حاليًا بالذكاء الاصطناعي ككيان قانوني. ولهذا السبب، لا يمكن لأي الذكاء الاصطناعي المطالبة بحقوق الملكية الفكرية للمحتوى الإبداعي الذي ينشئه. ومع ذلك، هناك حاليًا الكثير من المحادثات الجارية حول قانون الذكاء الاصطناعي والملكية الفكرية في المنظمة العالمية للملكية الفكرية (الويبو).

الخصوصية وحماية البيانات

هناك علاقة معقدة ومترابطة بين الذكاء الاصطناعي والبيانات الضخمة. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى حقيقة أنه لكي يعمل الذكاء الاصطناعي بالطريقة التي يعمل بها، فإنه يحتاج إلى جمع وتحليل الكثير من البيانات. عادةً ما يتم تصميم أدوات الذكاء الاصطناعي للتعلم والتطور المستمر عندما تصبح أكثر تعرضًا لكميات متزايدة من البيانات. ولهذا السبب، يُنظر إلى الذكاء الاصطناعي الآن على أنه أداة ذات حدين عندما يتعلق الأمر بالخصوصية.

تعد الخصوصية مصدر قلق كبير جدًا في عالم اليوم، ويوجد حاليًا الكثير من اللوائح الصارمة حول جمع البيانات ومعالجتها. ومع ذلك، فإن أدوات ومنتجات الذكاء الاصطناعي تتحدى هذه المبادئ التوجيهية الصارمة.

أولاً، تتعامل أدوات الذكاء الاصطناعي مع البيانات بطرق تتعارض مع اللوائح، حيث تقوم بتخزينها والرجوع إليها لفترات طويلة من الزمن. بالإضافة إلى ذلك، فإن جمع بيانات الذكاء الاصطناعي يتجاوز البيانات العامة ليشمل المزيد من المعلومات الشخصية. وقد أثار هذا بدوره الكثير من الأسئلة، خاصة فيما يتعلق بالمعلومات الدقيقة التي يجمعها الذكاء الاصطناعي، وكيفية معالجتها، ومن يمكنه الوصول إلى البيانات الشخصية المخزنة. لسوء الحظ، لا تقدم قوانين البيانات المتاحة حاليًا راحة للمستخدمين نظرًا لعدم قدرتهم حتى على تقديم إجابات لثغرات حماية الخصوصية التي يستغلها الذكاء الاصطناعي حاليًا.

المسؤولية والمساءلة

تعد حجة المسؤولية واحدة من أكبر مجالات الخلاف المتعلقة بالذكاء الاصطناعي. لنفكر في حادث سيارة يتعلق بسيارة ذاتية القيادة وسيارة عادية أخرى أو للمشاة. ومن يتحمل مسؤولية الحادث؟ هل يتحمل صاحب السيارة ذاتية القيادة مسؤولية اصطدام السيارة أم أن مسؤولية الحادث تقع على عاتق الشركة المصنعة للسيارة؟ هذه هي الأسئلة ذات الصلة التي لا توفر اللوائح الحالية إجابات مرضية عليها.

حاليًا، هناك العديد من الاقتراحات المقترحة التي تهدف إلى توفير إجابة دائمة ومؤثرة لقضايا المسؤولية والمساءلة في مجال الذكاء الاصطناعي. تقترح إحدى المدارس الفكرية أن المسؤولية يجب أن تنتقل مرة أخرى إلى الشخص الذي يقوم بتشغيل الأداة في وقت حدوث المشكلة. ويتحدث آخر عن إمكانية المراقبة الاستباقية. هنا، يتم تكليف المستخدمين بتوثيق أي التزامات تحدث بسبب الاختراق المرتبط بالذكاء الاصطناعي والإبلاغ عنها. وينبغي بعد ذلك متابعة هذا الإبلاغ بتدخلات من فرق الامتثال القانونية والخارجية.

الاعتبارات الاخلاقية

ليس من الممكن استكشاف الاعتبارات الأخلاقية والقيود المفروضة على أدوات الذكاء الاصطناعي دون الحديث أولاً عن التحيز والعدالة في الذكاء الاصطناعي. تُعتبر أدوات الذكاء الاصطناعي بطبيعتها بمثابة صانع قرار محايد ودقيق للغاية في العديد من القضايا. ومع ذلك، يمكن أن تنشأ التحيزات في هذه الأنظمة، خاصة فيما يتعلق بالرعاية الصحية، والعدالة الجنائية، وشيء يبدو أساسيًا مثل التعرف على الوجه.

تحدث هذه التحيزات في المقام الأول بسبب عيوب في البيانات المصدر المستخدمة في تدريب الذكاء الاصطناعي وتطوره. تنشأ العيوب في بيانات المصدر في المقام الأول من “مجموعات البيانات المسمومة”، أي البيانات التي تحتوي على معلومات متحيزة أو غير كاملة. عندما تحدث التحيزات في أنظمة الذكاء الاصطناعي، فإنها تؤدي حتماً إلى انتهاكات لحقوق الإنسان الأساسية في مختلف التركيبة السكانية.

عادة ما يحدث جانب آخر من قيود الاعتبارات الأخلاقية في أنظمة الذكاء الاصطناعي عندما يواجهون خيارًا يبدو مستحيلًا. على سبيل المثال، في حالة المركبات التي تعمل بالذكاء الاصطناعي والتي تواجه مواقف حوادث لا يمكن الوقاية منها، كيف يختار الذكاء الاصطناعي التضحية التي يجب تقديمها؟ في هذه المواقف، هل يعطي نظام الذكاء الاصطناعي الأولوية للحياة داخل السيارة أو تلك خارجها؟

بسبب كل هذه الأسئلة والغموض الذي يحيط بالمبادئ التوجيهية الأخلاقية للذكاء الاصطناعي، هناك الكثير من الحديث حول إنشاء أدوات أخلاقية لتطوير الذكاء الاصطناعي. أحد هذه الأمور يتضمن استخدام مقاييس العدالة مثل التكافؤ الديموغرافي [1]، والاحتمالات المتساوية، والعدالة الفردية. وبصرف النظر عن هذا، هناك أيضًا بعض المبادئ التوجيهية المعمول بها لتنظيم عدالة الذكاء الاصطناعي، وإن لم يكن بشكل مباشر. ومن الأمثلة الممتازة على ذلك قانون تكافؤ الفرص الائتمانية (ECOA) [2]. إن ECOA هو جزء من التشريع الذي يحكم كيفية استخدام الذكاء الاصطناعي في التصنيف الائتماني. إنه يستهجن بشدة استخدام الذكاء الاصطناعي للتمييز ضد الأشخاص على أساس اللون والجنسية وحتى العمر.

خاتمة

من كل ما تم استكشافه حتى الآن، من الواضح أن هناك العديد من التحديات القانونية المتعلقة بتطوير الذكاء الاصطناعي واستخدامه حاليًا. على الرغم من أن الهيئات الحكومية مثل الاتحاد الأوروبي (EU) تقترح بالفعل ضوابط قانونية للذكاء الاصطناعي، إلا أن التنفيذ الكامل الذي تشتد الحاجة إليه لا يزال على بعد بعض الخطوات.

قراءة متعمقة:

[1] الذكاء الاصطناعي ومقاييس العدالة: فهم التحيز والقضاء عليه

[2] إقراض الذكاء الاصطناعي و ECOA: تجنب التمييز العرضي