التفضيل والفعالية ليسا نفس الشيء
أنا أحب الفطائر. طريقتي المفضلة لاستهلاك البيانات هي من خلال المخططات الدائرية.
لا أحد يقول هذا. على الأقل، لم أسمع الكثير عنها كمحترف بيانات. إذا قلت شيئًا كهذا في اجتماع، فستحصل على الضحكة المهذبة المخصصة للأشخاص الذين قد يمزحون. لأننا جميعًا ندرك، غريزيًا أو عن طريق التجارة، أن الإعجاب بشيء ما ليس له علاقة بما إذا كان هذا الشيء يساعدك على فهم أي شيء أو القيام بأي شيء أفضل. أو لنكون أكثر دقة، فإن الرسالة أو القصة التي تشاركها تحدد الطريقة الأكثر فعالية لإيصالها إلى جمهورك. الحصول على شيء تحبه يمكن أن يزيد من الرضا والتحفيز. ولكن هذا يختلف عن التعلم.
لا يخبرك المخطط الدائري المكون من 14 شريحة متساوية تقريبًا بأي شيء. يخبرك المخطط الدائري الذي يقارن القيم بمرور الوقت بأقل من لا شيء (إنه مضلل بشكل فعال). ولا يغير أي قدر من الولع الشخصي بالمعجنات ما يمكن أو لا يمكن للعين البشرية أن تحكم عليه. نحن سيئون في مقارنة الزوايا. نحن جيدون في مقارنة الأطوال. ناهيك عن الرسوم البيانية ثلاثية الأبعاد الغاضبة !!
لهذا السبب يستمر الرسم البياني الشريطي الممل في الفوز. تفضيلك لا يحصل على التصويت. نحن، متخصصو البيانات، نختار التصور بناءً على البيانات. سواء كنت تفضل رؤية المزيد من الفطائر أم لا، فهذا قرارك تمامًا.
لكني أستمتع بالمخططات الدائرية أكثر.
بالتأكيد. قد تستمتع أيضًا بقراءة البيانات المالية ربع السنوية باعتبارها قصائد فكاهية. لم يكن السؤال أبدًا ما الذي تستمتع به. السؤال هو ما الذي يساعدك على رؤية رؤى البيانات.
المخططات الدائرية للتعلم
وهو ما يقودني إلى القصة التي لا تنتهي من التعلم وأساليب التعلم. لقد أمضينا عقودًا من الزمن نفعل هذا بالضبط بوجهٍ مستقيم: يعلن أحدهم “أنا متعلم بصري”، وبدلاً من الضحكة المهذبة، يحصل على دورة تدريبية مُعاد تصميمها تحتوي على الكثير من الرسومات. نحن نقوم باستطلاع آراء الأشخاص حول أسلوب التعلم المفضل لديهم. نقوم بفرزها إلى دلاء: بصرية، سمعية، حركية. نحن نبني المحتوى لتتناسب. نحن نسميه التصميم الذي يركز على المتعلم ونشعر بالرضا عنه.
عندما بحث الباحثون عن دليل على أن مطابقة التعليمات لأساليب التعلم تعمل على تحسين التعلم، لم يجدوا أدلة ضعيفة. لم يجدوا أي شيء، والدراسات القليلة المصممة بشكل صحيح تناقضت مع الفكرة (باشلر، مكدانيل، روهرر، وبيورك، 2008). ومع ذلك، وجدت مراجعة منهجية أن ما يقرب من 89% من المعلمين ما زالوا يؤمنون بمطابقة التعليمات مع أساليب التعلم، وأفاد معظمهم أنهم يقومون بذلك بالفعل (نيوتن وسالفي، 2020). والآن تم تدريب الذكاء الاصطناعي على كل هذه الأسطورة. لا عجب أن عملاء الذكاء الاصطناعي مرتبكون مثل البشر.
الارتباك
نحن نخلط بين سؤالين مختلفين. “ماذا يفضل الناس؟” هو سؤال حقيقي. الأمر يستحق أن نسأل. يؤثر التفضيل على الدافع، والتحفيز مهم. “ما الذي يعمل في الواقع؟” هو سؤال مختلف. لديها إجابة مختلفة. وعندما يتعارض الاثنان (كما يحدث غالبًا)، فإن “ما ينجح” يجب أن يفوز، لأن هدف المتعلم لم يكن من الممكن تحقيقه أبدًا. كان من أجل التحسن في شيء ما.
الشخص الذي يريد كل شيء في المخططات الدائرية لا يحتاج إلى المزيد من المخططات الدائرية. إنهم بحاجة إلى شخص ما ليظهر لهم مخططًا شريطيًا ويقول لهم: انظروا إلى أي مدى وصلتم إلى الإجابة بشكل أسرع. لا يحتاج المتعلم البصري المعلن عن نفسه إلى تحويل تدريب السلامة الخاص به إلى رسوم بيانية. إنهم بحاجة إلى ممارسة الاسترجاع، والمباعدة، والتغذية الراجعة، والأمثلة العملية، والأشياء غير الجذابة التي تدعمها أدلة فعلية، بغض النظر عن القناة الحسية التي يدعون أنها علامتهم التجارية.
القياس هو المفتاح
التفضيل هو البيانات. ولكنها بيانات تتعلق بالراحة، وليس بالفعالية. قم بالتصميم وفقًا لذلك، وقم بتحسين كيفية الشعور بالتعلم بدلاً من حدوثه أم لا. ويختلف هذان المقياسان في كثير من الأحيان عما نرغب فيه. إن التجارب السلسة والممتعة تنتج بشكل روتيني احتفاظًا أسوأ من التجارب المجهدة وغير المريحة بعض الشيء. إذا سبق لك أن رأيت تقييمات متوهجة للمقرر الدراسي بجوار أرقام أداء ثابتة، فقد شاهدت الاختلاف يحدث.
لذا، في المرة القادمة التي يطلب فيها شخص ما نسخة تدريبية من مخطط دائري: أقصر، وأجمل، ويتوافق مع أسلوبه، خذ الطلب على محمل الجد كإشارة إلى التحفيز. ثم اطرح السؤال الأفضل. ليس “ماذا تحب؟”
“ما الذي يتطلبه الأمر لكي تصبح أفضل بشكل ملموس في هذا خلال 90 يومًا؟” وقياسه. لم يجيب أحد على هذا السؤال بـ “المزيد من الفطيرة”.
انتظر، يصبح الأمر أسوأ مع الذكاء الاصطناعي
لعقود من الزمن، كان هناك شيء واحد يحمينا بهدوء من نظريتنا السيئة: التكلفة. تكلفة الموارد والوقت والجهد لإنتاج محتوى مطابق “لأسلوب التعلم”. كان بناء ثلاثة إصدارات من الدورة التدريبية (البصرية والسمعية والحركية)، 3 أنماط فقط من أصل 75 نمطًا مختلفًا، أمرًا مكلفًا. لقد فرضت الميزانيات مقايضات، وكانت المقايضات تجبرنا على طرح الأسئلة، وفي مكان ما من العملية كان أحدهم يسأل عادة: “انتظر، هل نحن فعلا بحاجة إلى هذا؟” كان الاحتكاك هو مراقبة الجودة العرضية لدينا.
لقد ذهب هذا الاحتكاك. استعد لدورات الرسم البياني الدائري الفردية والشخصية.
يمكن للذكاء الاصطناعي الآن إنشاء نسخة من الدورة التدريبية الخاصة بك لكل متعلم. ليس 3 أنماط، كل 3000. نسخة بودكاست لـ “المتعلم السمعي”. رسم بياني لـ “المتعلم البصري”. محاكاة لمن قام بفحص “التدريب العملي”. يتم إنتاج كل واحدة في دقائق، ويتم صقل كل واحدة، ويتم تخصيص كل واحدة لدرجة أن البشر لا يستطيعون حتى مواكبة الوتيرة. سوف تتوهج لوحات المعلومات. سيبلغ المتعلمون عن حبهم له. سيحصل مندوبو المبيعات على قصص الذكاء الاصطناعي المضحكة التي يمكنهم لعبها بسرعة مضاعفة حول المعرفة بالمنتج. الفوز!
- هل ذكرت مسائل القياس؟
من الآن فصاعدا، سيكون الشيء الوحيد الذي يهم. إذا كانت النظرية الأساسية التي تم تدريب الذكاء الاصطناعي عليها خاطئة، فإننا لم ننتج في الواقع تعلمًا شخصيًا. لقد قمنا بتصنيع المخطط الدائري. ثلاثي الأبعاد مع تظليل بألوان قوس قزح يتحدث.
لا يتحقق الذكاء الاصطناعي من صحة افتراضات التصميم لدينا. إنه يضخمهم. قم بإطعامها بأسطورة، وسوف تنفذ تلك الأسطورة بشكل لا تشوبه شائبة، على نطاق واسع، بثقة تشبه إلى حد كبير الأدلة. كانت الفكرة السيئة تفشل ببطء، في دورة واحدة، حيث قد يلاحظها شخص ما. الآن يمكن أن يفشل بشكل جميل عبر المؤسسة بأكملها، متضمنًا في كلمة “متكيف”.
هناك فخ ثانٍ يختبئ داخل الأول: قياس الشيء الخطأ. عندما يتم تدريب الذكاء الاصطناعي على إرضاء المتعلمين من خلال منحهم ما يريدون (بدلاً من ما يحتاجون إليه)، سترتفع درجات الرضا بشكل كبير. سلسة وجذابة ومسلية. يشعر بالارتياح للتعلم. المشكلة هي أن النضال هو ما يجعل الممارسة مستمرة. الشكل غير المألوف الذي يفرض الاهتمام الحقيقي. الإجابة الخاطئة التي عليك الجلوس معها قبل الكشف. إن حلقة التحسين التي تشير إلى الرضا ستعمل على تحسين التعلم مباشرة بعد التعلم.
لا شيء من هذا يجعل الذكاء الاصطناعي هو الشرير. نفس الآلة التي يمكنها توليد فطيرة لا نهائية هي الآلة التي يمكنها أخيرًا القيام بالأشياء التي لم تكن لدينا القدرة على القيام بها من قبل: التكيف مع ما يعرفه المتعلم بدلاً من ما يحبه، توليد ممارسة استرجاعية على الحافة الدقيقة لكفاءة شخص ما، توزيعها على مدى أسابيع، تغيير التنسيق عمدًا حتى لا يتناسب مع الأسلوب، ولكن لكسر راحة المرء.
نحن البشر مسؤولون عن كيفية تطبيق الذكاء الاصطناعي في التعلم. نحن، البشر، مسؤولون عن اختيار نهج “حلول الذكاء الاصطناعي” الخاص ببائعي التكنولوجيا والتأثير عليه. نحن البشر مسؤولون عن قول لا للدورات التدريبية عندما لا تكون هناك حاجة إليها، ونعم للحلول التي قد تقع خارج نطاق الخبرة التقليدية. لا نحتاج إلى كتابة أوراق بيضاء لتحويل المؤمنين بأسلوب التعلم. نحن بحاجة إلى وضع قياس يوضح التأثير على الوظيفة. ليس فقط الحفظ أو الاستذكار بعد البرنامج، ولكن تغيير السلوك الحقيقي والمستدام الذي يحدث في ظل ظروف واقعية.
يعد “تغذية المحتوى” أمرًا فظيعًا مثل المخططات الدائرية ثلاثية الأبعاد لجميع البيانات. المشكلة ليست في الذكاء الاصطناعي. المشكلة هي الإنسان. لدينا الفرصة للتوقف عن الاختباء وراء نقص الموارد والتكنولوجيا للقيام بالشيء الصحيح. لا مزيد من الأعذار. ولكن، بدون تفكير الأنظمة والتركيز على تغيير السلوك الذي يؤدي إلى التأثير، قد يتحول هذا “تغذية المحتوى” إلى ما يقوله: قم بتحميل ملف PDF الخاص بك، وسيقوم بإنشاء مخططات دائرية منه بطريقة سحرية.
لم يصب أي فطائر خلال هذه المقالة.
مراجع:
- باشلر، إتش، إم. ماكدانيال، دي. روهرر، و آر. بيورك. 2008. “أساليب التعلم: المفاهيم والأدلة.” العلوم النفسية في المصلحة العامة 9 (3): 105-19.
- نيوتن، بي إم، وأ. سالفي. 2020. “ما مدى شيوع الاعتقاد في الأسطورة العصبية لأساليب التعلم، وهل يهم؟ مراجعة منهجية عملية.” الحدود في التعليم، 5، 602451.
اكتشاف المزيد من مجلة حامل المسك
اشترك للحصول على أحدث التدوينات المرسلة إلى بريدك الإلكتروني.
