قامت مجموعتان من العلماء بإحياء الجدل حول الاستقصاء مقابل التعليم المباشر

وبعد فترة وجيزة، أصدرت مجموعة أخرى من الباحثين التربويين البارزين دحضًا. في مارس 2023، شارك 13 باحثًا بقيادة الباحث الهولندي تون دي يونج، في المناقشة في المجلة الأكاديمية Educational Research Review. بعنوان “دعونا نتحدث عن الأدلة – حالة الجمع بين التعليم القائم على الاستقصاء والتعليم المباشر“، أقرت مقالتهم بأن البحث معقد ولا يشير بشكل لا لبس فيه إلى تفوق التعلم القائم على الاستقصاء. تظهر بعض الدراسات أن الاستفسار أفضل. تظهر بعض الدراسات أن التعليم المباشر أفضل. يظهر الكثير أن الطلاب يتعلمون نفس المقدار في كلتا الحالتين. (أثناء قيامهم بسلسلة من التحليلات التلخيصية التي لخصت مئات الدراسات، لاحظوا بوضوح أن نقاد البحث تجاهلوا أيضًا بعض الأبحاث أو أخطأوا في توصيفها).

خلاصة القول هي: “إن التعليم المبني على الاستقصاء ينتج نتائج إجمالية أفضل لاكتساب المعرفة المفاهيمية من التعليم المباشر”.

كيف يمكن لمجموعتين من العلماء النظر إلى نفس مجموعة البحث والتوصل إلى استنتاجات متعارضة؟

أول ما يجب ملاحظته هو أن الفريقين من العلماء يختلفان في أمرين مختلفين. أشار نقاد الاستقصاء إلى أن الاستقصاء لم يكن مفيدًا في مساعدة الطلاب على تعلم المحتوى والمهارات. يؤكد المدافعون عن الاستقصاء أن الاستقصاء أفضل في مساعدة الطلاب على تطوير الفهم المفاهيمي. قد تكون طرق التدريس المختلفة أفضل لأهداف التعلم المختلفة.

والفكرة الثانية هي أنه حتى هذه المجموعة المكونة من 13 مدافعًا عن الاستقصاء يقولون إن المعلمين يجب أن يستخدموا كلا النهجين، الاستقصاء والتعليم المباشر. وذلك لأن الطلاب يحتاجون أيضًا إلى تعلم المحتوى والمهارات الإجرائية، والتي من الأفضل تدريسها من خلال التدريس المباشر، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أنه سيكون من الممل تعلم طريقة واحدة فقط طوال الوقت.

في الواقع، حتى منتقدو تعليمات الاستقصاء لاحظوا أن دروس الاستقصاء وتمارينه قد تكون أفضل في إثارة حب العلم. غالبًا ما يقول الطلاب أنهم يستمتعون بالعلوم أكثر أو يصبحون أكثر اهتمامًا بالمجال بعد درس الاستفسار. من المؤكد أن تغيير مواقف الطلاب تجاه العلوم ليس سببًا مقنعًا للتدريس بهذه الطريقة طوال الوقت، حيث يحتاج الطلاب إلى تعلم المحتوى أيضًا، ولكن حتى التقليديين يعترفون بوجود شيء يمكن اكتسابه من الاستكشاف الممتع.

ملاحظتي الثالثة هي أن المدافعين عن الاستقصاء أدرجوا مجموعة من التحذيرات حول متى أثبت التعلم الاستقصائي أنه أكثر فعالية. لم تنجح دروس الاستقصاء غير المنظمة، حيث كان الطلاب يتلمسون طريقهم في الظلام، في بناء أي نوع من الفهم.

• التحذير 1: يحتاج الطلاب إلى أساس قوي من المعرفة والمهارات حتى يكون التعلم الاستقصائي ناجحًا. بمعنى آخر، يحتاج الطلاب إلى بعض الحقائق والقدرة على حساب الأشياء بطرق مختلفة للاستفادة من التعلم الاستقصائي والتوصل إلى فهم مفاهيمي أعمق. الإتقان الكامل ليس شرطا أساسيا، ولكن بعض الإلمام به. اقترح المؤلفون، على سبيل المثال، أنه قد يكون من المفيد البدء ببعض التعليمات المباشرة قبل البدء في درس الاستفسار.
• التحذير 2: يكون التعلم بالاستقصاء أكثر فعالية بكثير عندما يتلقى الطلاب الكثير من التوجيه والتعليقات من معلمهم أثناء الدرس الاستقصائي. وقال المؤلفون إن التوجيه الأكثر ملاءمة في بعض الأحيان هو التفسير الواضح، وهو نفس التعليمات المباشرة. (بدأ ذهني يؤلمني عندما كنت أفكر في كيفية دمج التعليم المباشر في التعلم القائم على الاستقصاء. هل يكون التعلم القائم على الاستقصاء حقًا تعلمًا إذا كنت تخبر الطلاب أيضًا بما يحتاجون إلى فعله أو معرفته؟ في مرحلة ما، ألا ينبغي لنا أن نكون كذلك؟ وصفها بالتعليمات المباشرة من خلال الأنشطة العملية؟)

اعترف المؤلفون الثلاثة عشر بأن كل طالب يحتاج إلى كميات وأنواع مختلفة من التوجيه خلال درس الاستقصاء. يبدو أن الطلاب ذوي التحصيل المنخفض يستفيدون أكثر من التوجيه من الطلاب ذوي التحصيل المتوسط ​​أو العالي. لكن الطلاب ذوي التحصيل المنخفض يحتاجون أيضًا إلى المزيد منه. وقد يكون ذلك صعبًا، إن لم يكن مستحيلًا، على معلم واحد أن يتعامل معه. بدأت أتساءل عما إذا كان التدريس الاستقصائي الفعال ممكنًا إنسانيًا.

لا يمكن أن يتضمن الاستفسار الكثير من التعليمات المباشرة فحسب، بل يمكن أن يشبه التعليم المباشر في بعض الأحيان فصلًا دراسيًا للاستفسار. في حين أن الكثير من الناس قد يتصورون أن التعليم المباشر يعني أن الطلاب يستوعبون المعلومات بشكل سلبي من خلال المحاضرات أو الكتب، فقد أوضح المدافعون عن الاستفسار أن الطلاب يمكنهم ويجب عليهم المشاركة في الأنشطة حتى عندما يمارس المعلم التدريس المباشر. لا يزال الطلاب يحلون المشكلات ويمارسون أشياء جديدة بشكل مستقل ويبنون المشاريع ويجرون التجارب. يمكن أن يكون الاختلاف الأساسي دقيقًا ويتوقف على ما إذا كان المعلم يشرح النظرية للطلاب أولاً أو يعرض أمثلة قبل أن يجربها الطلاب بأنفسهم (مباشرًا)، أو إذا طلب المعلم من الطلاب اكتشاف النظريات والإجراءات بأنفسهم، ولكن يعطيهم توجيهات واضحة على طول الطريق (الاستفسار).

مثل كل المناقشات الأكاديمية الطويلة الأمد، فإن هذه المناقشات بعيدة كل البعد عن الحل. بعض التربويين يفضلون الاستفسار؛ يفضل البعض التعليمات المباشرة. اعتمادًا على تحيزاتك، من المحتمل أن ترى مجموعة معقدة ومختلطة من الأبحاث مثل نصف الكوب المملوء أو النصف الفارغ من الكوب.

في ديسمبر 2023، كتب سويلر ونقاد التحقيق أ الرد على النقض في نفس مجلة مراجعة البحوث التربوية. وبعيداً عن الانتقادات الأكاديمية، يبدو أن الجانبين قد وجدا أرضية مشتركة.

“وجهة نظرنا… هي أن التعليم الصريح ضروري للمبتدئين” ولكن مع اكتساب الطلاب المعرفة، يجب أن يكون هناك “تركيز متزايد على الممارسة المستقلة لحل المشكلات”، كما كتب سويلر ومعسكره. “إلى الحد الذي توصل إليه دي يونج وآخرون. (2023) نتفق على أن التعليمات الصريحة يمكن أن تكون مهمة، ويبدو أننا توصلنا إلى مستوى معين من الاتفاق.

وسيكون الاختبار الحقيقي هو المراقبة لمعرفة ما إذا كان هذا الإجماع سيصل إلى الفصل الدراسي.