كيف تواجه المعلومات الخاطئة؟ التفكير النقدي هو الخطوة الأولى

في دراسة جديدة بعنوان «نحو فهم اقتصاديات المعلومات المضللة: دليل من تجربة ميدانية على جانب الطلب على التفكير النقدي»، أجرى الاقتصاديون جون أ. ليست، ولينا إم. راميريز، وجوليا سيثر، وخايمي أوندا، وبياتريس فاليجو دراسة واقعية. تجربة عالمية لمعرفة ما إذا كانت الوكزات البسيطة ومنخفضة التكلفة يمكن أن تكون فعالة في مساعدة المستهلكين على رفض المعلومات المضللة. (ملاحظة جانبية: ليست هو خبير اقتصادي تجريبي رائد في جامعة شيكاغو، وهو صديق قديم للبرنامج وهذه النشرة).

في حين ركزت معظم الدراسات على جانب العرض من المعلومات المضللة – منصات وسائل التواصل الاجتماعي، والموردين الشائنين للأكاذيب والخدع، وما إلى ذلك – يقول هؤلاء المؤلفون إنه تم إيلاء اهتمام أقل بكثير لجانب الطلب: زيادة قدرتنا، كأفراد، على تحديد هوية المعلومات الخاطئة. والتفكير بشكل نقدي في المعلومات الزائفة التي قد نواجهها في حياتنا اليومية.

تجربة واقعية لمحاربة المعلومات المضللة

أجرى الاقتصاديون تجربتهم الميدانية في الفترة التي سبقت الانتخابات الرئاسية لعام 2022 في كولومبيا. ومثلها كمثل الولايات المتحدة، تتصارع كولومبيا مع الاستقطاب السياسي. يقترح المؤلفون أنه في سياق القبلية المتطرفة، تصبح الحقيقة أكثر سهولة في التخلص منها ويزداد الطلب على المعلومات المضللة. يصبح الناس على استعداد لتصديق ومشاركة أي شيء في سعيهم للفوز بقبيلتهم السياسية.

ولاكتشاف طرق فعالة لخفض الطلب على المعلومات المضللة، قام الاقتصاديون بتجنيد أكثر من 2000 كولومبي للمشاركة في تجربة عبر الإنترنت. تم توزيع هؤلاء المشاركين بشكل عشوائي إلى أربع مجموعات مختلفة.

وقد عُرض على إحدى المجموعات مقطع فيديو يوضح “كيف يمكن أن يؤثر التفكير التلقائي والتصورات الخاطئة على حياتنا اليومية”. يُظهر الفيديو تفاعلاً بين شخصين ينتميان إلى مجموعات اجتماعية معادية سياسيًا، ويعبران، قبل التفاعل، عن صور نمطية سلبية عن مجموعة الآخر. ويظهر الفيديو رحلة مقنعة لهذين الشخصين للتغلب على خلافاتهما. وفي النهاية، فإنهم يعبرون عن أسفهم لاستخدام الصور النمطية دون تفكير لتجريد بعضهم البعض من إنسانيتهم. وينتهي الفيديو بتشجيع المشاهدين على التشكيك في تحيزاتهم من خلال “إبطاء” تفكيرهم وتفكيرهم النقدي.

وأكملت مجموعة أخرى “اختبارًا للشخصية يوضح لهم سماتهم المعرفية وكيف يجعلهم ذلك عرضة للتحيزات السلوكية”. الفكرة الأساسية هي أنهم يرون تحيزاتهم على أرض الواقع ويصبحون أكثر وعيًا بذاتهم وينتقدونها، وبالتالي يقللون من طلبهم للمعلومات المضللة.

شاهدت مجموعة ثالثة الفيديو وأجرت اختبار الشخصية.

وأخيرًا، كانت هناك مجموعة ضابطة، والتي لم تشاهد الفيديو ولم تجري اختبار الشخصية.

لقياس ما إذا كانت هذه الوكزات تجعل المشاركين أكثر انتقادًا للمعلومات الخاطئة، عُرضت على كل مجموعة سلسلة من العناوين الرئيسية، بعضها مزيف تمامًا وبعضها حقيقي. بعض هذه العناوين مالت إلى اليسار، والبعض الآخر إلى اليمين، وبعضها كان محايداً سياسياً. ثم طُلب من المشاركين تحديد ما إذا كانت هذه العناوين مزيفة. بالإضافة إلى ذلك، عُرضت على المشاركين تغريدتين غير صحيحتين، إحداهما سياسية والأخرى ليست سياسية. تم سؤالهم عما إذا كانوا صادقين وما إذا كانوا سيبلغون مشرفي وسائل التواصل الاجتماعي بأي منهما على أنها معلومات مضللة.

ماذا وجدوا

ويجد الاقتصاديون أن التدخل البسيط المتمثل في عرض مقطع فيديو قصير لأشخاص من خلفيات معادية سياسيًا ينسجمون معًا يلهم المشاهدين ليكونوا أكثر تشككًا وأقل عرضة للتضليل. ووجدوا أن المشاركين الذين يشاهدون الفيديو هم أقل عرضة بنسبة 30% “لاعتبار الأخبار المزيفة موثوقة”. وفي الوقت نفسه، لم يفعل الفيديو الكثير لتشجيع المشاهدين على الإبلاغ عن التغريدات المزيفة باعتبارها معلومات مضللة.

وفي الوقت نفسه، وجد الباحثون أن اختبار الشخصية، الذي يجبر المشاركين على مواجهة تحيزاتهم، ليس له تأثير يذكر على ميلهم إلى تصديق الأخبار المزيفة أو رفضها. اتضح أن انتقادنا لقبلية دماغنا السحلية والتحيزات الأخرى لا يؤدي بالضرورة إلى تحسين تفكيرنا.

وفي تطور مثير للقلق، وجد الاقتصاديون أن المشاركين الذين خضعوا للاختبار وشاهدوا الفيديو أصبحوا متشككين للغاية لدرجة أنهم كانوا أقل عرضة بنسبة 31% لرؤية العناوين الرئيسية الحقيقية على أنها موثوقة. وبعبارة أخرى، فقد أصبحوا غير واثقين إلى حد كبير حتى أن الحقيقة أصبحت موضع شك. وكما أصبح واضحًا بشكل متزايد، فإن هذا يشكل خطرًا في عالم التزييف العميق الجديد: فهي لا تجعل الناس يصدقون أشياء غير حقيقية فحسب، بل قد تجعل الناس أيضًا مشوشين للغاية لدرجة أنهم لا يصدقون الأشياء الحقيقية.

أما بالنسبة لسبب نجاح مقاطع الفيديو في المساعدة على مكافحة المعلومات المضللة، فيشير الباحثون إلى أن السبب هو أنها تشجع الناس على التوقف عن تجريد خصومهم السياسيين من إنسانيتهم، والتفكير بشكل أكثر انتقادية، وأن يكونوا أقل استعدادًا لقبول الروايات الكاذبة حتى عندما تعزز معتقداتهم أو أهدافهم السياسية. . في كثير من الأحيان – بطريقة كومبايا – يشجعنا القادة السياسيون الوسطيون على الاعتراف بالقواسم المشتركة بيننا كمواطنين والعمل معًا عبر الخطوط الحزبية. وتبين أن ذلك قد يساعدنا أيضًا على صقل مهارات التفكير لدينا وتحسين قدرتنا على التعرف على المعلومات الخاطئة ورفضها.

التفكير النقدي في عصر الذكاء الاصطناعي

بالطبع، أُجريت هذه الدراسة في عام 2022. في ذلك الوقت، كانت المعلومات الخاطئة، في معظمها، بسيطة للغاية. قد يتم الآن تعزيز المعلومات الخاطئة مع الانتشار السريع والتقدم في الذكاء الاصطناعي.

لم يكن ليست وزملاؤه من أوائل العلماء الذين اقترحوا أن مساعدتنا على أن نصبح مفكرين أكثر انتقادًا هي وسيلة فعالة لمكافحة المعلومات المضللة. قام عالم النفس ساندر فان دير ليندن من جامعة كامبريدج بالكثير من العمل في مجال ما يُعرف باسم “التطعيم النفسي”، حيث جعل الناس يدركون كيف ولماذا نكون عرضة للمعلومات المضللة كوسيلة لجعلنا أقل عرضة للتصديق. ذلك عندما نواجهه. وهو مؤلف كتاب جديد بعنوان مضمون: لماذا تصيب المعلومات المضللة عقولنا وكيفية بناء المناعة. ومن خلال تشبيه كيفية عمل اللقاحات، يدعو فان دير ليندن إلى تعريض الناس للمعلومات الخاطئة وإظهار مدى كذبها كوسيلة لمساعدتهم على اكتشاف المعلومات الخاطئة ورفضها بشكل عام. يسميها “prebunking” (كما هو الحال في فضح شيء ما قبل حدوثه).

وبطبيعة الحال، وخاصة مع ظهور تقنية التزييف العميق التي يعتمدها الذكاء الاصطناعي، لا يمكن مكافحة المعلومات المضللة إلا على جانب الطلب. ومن المرجح أن تلعب منصات وسائل التواصل الاجتماعي، وشركات الذكاء الاصطناعي، والحكومة دورًا مهمًا. من الواضح أن الطريق طويل للتغلب على هذه المشكلة، ولكننا شهدنا مؤخرًا بعض التقدم. على سبيل المثال، بدأت شركة OpenAI مؤخرًا في وضع علامة مائية على الصور التي ينشئها الذكاء الاصطناعي والتي تنتجها برامجها لمساعدة الأشخاص على اكتشاف الصور غير الحقيقية. وقد شجعت الحكومة الفيدرالية مؤخرًا أربع شركات على إنشاء تقنيات جديدة لمساعدة الناس على التمييز بين الكلام البشري الحقيقي والتزييف العميق الذي يعتمد على الذكاء الاصطناعي.