هذا هو دماغك. هذا هو دماغك على الشاشات

وبدلا من النظر إلى تدفق الدم، قام فريق من العلماء الإسرائيليين بتحليل النشاط الكهربائي في أدمغة الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 6 إلى 8 سنوات. عندما قرأ الأطفال على الورق، كانت هناك قوة أكبر في الموجات الدماغية عالية التردد. عندما يقرأ الأطفال من الشاشات، يكون هناك المزيد من الطاقة في نطاقات التردد المنخفض.

وفسر العلماء الإسرائيليون اختلافات التردد هذه على أنها علامة على التركيز والانتباه الأفضل عند القراءة على الورق. في ورقة 2023فقد لاحظوا أن صعوبات الانتباه وشرود الذهن ارتبطت بنطاقات التردد المنخفضة، وهي بالضبط النطاقات التي كانت مرتفعة أثناء قراءة الشاشة. ومع ذلك، فقد كانت دراسة صغيرة أجريت على 15 طفلاً، ولم يتمكن الباحثون من تأكيد ما إذا كانت عقول الأطفال تتجول بالفعل عندما كانوا يقرؤون على الشاشات.

كما قامت مجموعة أخرى من علماء الأعصاب في مدينة نيويورك بدراسة النشاط الكهربائي في الدماغ. ولكن بدلاً من توثيق ما يحدث داخل الدماغ أثناء القراءة، نظروا إلى ما يحدث في الدماغ بعد القراءة مباشرة، عندما يجيب الطلاب على أسئلة حول النص.

الدراسة، تم نشره في مجلة PLOS ONE الخاضعة لمراجعة النظراء في مايو 2024تم إجراؤه بواسطة علماء الأعصاب في كلية المعلمين بجامعة كولومبيا، حيث يستند تقرير هيشينجر أيضًا. إن مؤسستي الإخبارية هي وحدة مستقلة تابعة للكلية، لكنني أقوم بتغطية هذه الدراسة مثلما أغطي الأبحاث التعليمية الأخرى.

في الدراسة، قرأ 59 طفلاً، تتراوح أعمارهم بين 10 و12 عامًا، فقرات قصيرة، نصفها على الشاشات ونصفها الآخر على الورق. بعد قراءة المقطع، عُرضت على الأطفال كلمات جديدة، واحدة تلو الأخرى، وسُئلوا عما إذا كانت مرتبطة بالمقطع الذي قرأوه للتو. كان الأطفال يرتدون شبكات شعر قابلة للتمدد ومثبتة بأقطاب كهربائية. وقام أكثر من مائة جهاز استشعار بقياس التيارات الكهربائية داخل أدمغتهم في جزء من الثانية بعد الكشف عن كل كلمة جديدة.

بالنسبة لمعظم الكلمات، لم يكن هناك اختلاف في نشاط الدماغ بين الشاشات والورق. كان هناك جهد أكثر إيجابية عندما كانت الكلمة مرتبطة بشكل واضح بالنص، مثل كلمة “تدفق” بعد قراءة فقرة عن البراكين. كان هناك جهد سلبي أكثر مع كلمة غير ذات صلة مثل “دلو”، والتي قال الباحثون إنها مؤشر على المفاجأة والمعالجة الإضافية للدماغ. وكانت هذه الموجات الدماغية متشابهة بغض النظر عما إذا كان الطفل قد قرأ المقطع على الورق أو على الشاشات.

ومع ذلك، كانت هناك اختلافات صارخة بين الورق والشاشات عندما يتعلق الأمر بالكلمات الغامضة، تلك التي يمكنك من خلالها تقديم حجة إبداعية مفادها أن الكلمة كانت مرتبطة بشكل عرضي بمقطع القراءة أو بنفس السهولة شرح سبب عدم ارتباطها. خذ على سبيل المثال كلمة “هدير” بعد القراءة عن البراكين. أظهر الأطفال الذين قرأوا المقطع على الورق جهدًا إيجابيًا أكبر، تمامًا كما فعلوا مع الكلمات ذات الصلة الواضحة مثل “التدفق”. ومع ذلك، فإن أولئك الذين قرأوا المقطع على الشاشات أظهروا نشاطًا سلبيًا أكثر، تمامًا كما فعلوا مع كلمات غير ذات صلة مثل “دلو”.

بالنسبة للباحثين، كان اختلاف الموجات الدماغية للكلمات الغامضة علامة على أن الطلاب كانوا منخرطين في قراءة “أعمق” على الورق. ووفقا لهذه النظرية، كلما تمت معالجة المعلومات بشكل أعمق، كلما زاد عدد الارتباطات التي يقوم بها الدماغ. يكشف النشاط الكهربائي الذي اكتشفه علماء الأعصاب عن آثار هذه الارتباطات والارتباطات.

وعلى الرغم من هذا المؤشر على القراءة الأعمق، لم يكتشف الباحثون أي اختلافات في الفهم الأساسي. كان أداء الأطفال في هذه التجربة جيدًا في اختبار الفهم البسيط بعد قراءة مقطع على الورق كما فعلوا على الشاشات. أخبرني علماء الأعصاب أن اختبار الفهم الذي أجروه كان فقط للتحقق من أن الأطفال قد قرأوا المقطع بالفعل ولم يكن مصممًا للكشف عن قراءة أعمق. ومع ذلك، كنت أتمنى لو طُلب من الأطفال القيام بشيء يتضمن المزيد من التحليل لدعم حجتهم بأن الطلاب شاركوا في قراءة أعمق على الورق.

قالت فيرجينيا كلينتون-ليزيل، باحثة القراءة في جامعة داكوتا الشمالية والتي لم تشارك في هذه الدراسة، إنها “متشككة” في استنتاجاتها، ويرجع ذلك جزئيًا إلى أن تمرين ربط الكلمات الذي ابتكره علماء الأعصاب لم يتم التحقق من صحته من قبل جهات خارجية. الباحثين. قد لا يكون تنشيط الدماغ أثناء تمرين ربط الكلمات دليلاً على أننا نعالج اللغة بشكل أكثر شمولاً أو بعمق على الورق.

إحدى النتائج الجديرة بالملاحظة من هذه التجربة هي السرعة. يعتقد العديد من خبراء القراءة أن الفهم غالبًا ما يكون أسوأ على الشاشات لأن الطلاب يتصفحون القراءة بدلاً من القراءة. ولكن في ظل الظروف الخاضعة للرقابة لهذه التجربة المعملية، لم تكن هناك اختلافات في سرعة القراءة: 57 ثانية على الكمبيوتر المحمول مقارنة بـ 58 ثانية على الورق – وهو ما يعادل إحصائيا في تجربة صغيرة مثل هذه. وهذا يثير المزيد من الأسئلة حول سبب تصرف الدماغ بشكل مختلف بين الوسيلتين.

قال تيموثي شاناهان، خبير أبحاث القراءة والأستاذ الفخري بجامعة إلينوي في شيكاغو: «لست متأكدًا من السبب وراء قيام المرء بمعالجة بعض الصور المرئية بشكل أعمق من غيرها إذا أمضى الأشخاص وقتًا مماثلاً في النظر إليها».

لا شيء من هذا العمل يحسم الجدل حول القراءة على الشاشات مقابل القراءة على الورق. وكلها تتجاهل الوعد بالميزات التفاعلية، مثل المسارد والألعاب، التي يمكن أن تفعل ذلك تأرجح الميزة للنصوص الإلكترونية. يمكن أن تكون الأبحاث المبكرة فوضوية، وهذا جزء طبيعي من العملية العلمية. ولكن حتى الآن، يبدو أن الأدلة تدعم أبحاث القراءة التقليدية التي تشير إلى أن شيئًا مختلفًا يحدث عندما يقوم الأطفال بتسجيل الدخول بدلاً من قلب الصفحة.